Γράφει ο Γιώργος Λακόπουλος
Αν δεν απαντηθούν τα πραγματικά ερωτήματα, η έρευνα θα καταλήξει σε θολούρα – όπως συνέβη σε παλιές υποθέσεις του Ντογιάκου. Δηλαδή, απλώς θα ελαφρύνει την θέση του Κυριάκου Μητσοτάκη…
Η πρώτη πράξη – με πολιτικό ενδιαφέρον – επί της θητείας του Ισίδωρου Ντογιάκου ως Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ήταν η σύγκλιση του Δικαστικού Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, για την ποινική δίωξη Λοβέρδου.
Επί των ημερών του αξιοπρεπούς πλην αδρανούς, προκατόχου του είχε κλείσει δυο χρόνια άρνησης εφαρμογής του νόμου- Μιλτιάδη Παπαϊωάννου.
Ωστόσο, αντί να αποφανθεί αν το αδίκημα έχει παραγραφεί, ή πρέπει ο διωχθείς να υπερασπιστεί τον εαυτό του στο δικαστήριο- έκρινε επί της ουσίας: απάλλαξε ομόφωνα τον βουλευτή του ΠΑΣΟΚ από τη δίωξη. Ουδέν σχόλιο.
Η δεύτερη πράξη αρχίζει με την έρευνα για τις υποκλοπές και προς το παρόν παράγει μόνο ερωτήματα.
Πρώτο: Ερευνά απλώς αν ήταν νόμιμες δυο συγκεκριμένες παρακολουθήσεις- του Ανδρουλάκη και του Κουκάκη- ή αν υπάρχει σκάνδαλο υποκλοπών με ποιο εύρος και με ποιους πρωταγωνιστές;
Οι δυο ομολογημένες παρακολουθήσεις ήταν «νόμιμες».
Για τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ το βεβαίωσε ο Πρωθυπουργός. Τις πολιτικές ευθύνες – επειδή …εφαρμόσθηκε ο νόμος- τις φόρτωσε στον Δημητριάδη και τον Κοντολέοντα.
Τον δημοσιογράφο επίσης παρακολουθούσαν «νόμιμα», όπως είπε στην Επιτροπή Θεσμών της Βουλής ο Κοντολέων: κατόπιν αιτήματος συνεργαζόμενης ξένης υπηρεσίας.
Άρα τι ερευνά η έρευνα; Για το Predator ; Α, σ αυτό μην ανακατεύετε την κυβέρνηση: ούτε το έχει, ούτε το χρησιμοποιεί . Ρωτείστε και τον Οικονόμου, τον Γεραπετρίτη και τον Πιερρακάκη.
Δεύτερο: Με ποια λογική ακριβώς μια έρευνα για την παρακολούθηση του Ανδρουλάκη, άρχισε με κλήση προς κατάθεση για μια διαδικτυακή αναφορά σε, υποτιθέμενη, παρακολούθηση του ….Μητσοτάκη- από ιδιώτες πριν από τέσσερα χρόνια;
Τρίτο: Ότι προτού καν αρχίσει την έρευνά του ο πρώτος εισαγγελέας της χώρας, είχε συνεργασία με την «εισαγγελέα της ΕΥΠ»- που έγινε άδειες για τις παρακολουθήσεις- σημαίνει πως δεν θα ερευνηθεί η ίδια;
Αν δηλαδή έδινε εγκρίσεις που δικαιολογούνταν από πραγματικά περιστατικά και αληθινές «ανάγκες ασφαλείας» και όχι ότι της ζητούσαν;
Τέταρτο: Θα αναζητηθούν τα «χαρτιά» που …δεν υπάρχουν; Ητοι τα «δελτία» που συνέτασσε η «υπηρεσία» για το προϊόν των παρακολουθήσεων, αλλά καταστράφηκαν όπως ..πιθανολόγησε ο Οικονόμου;
Ποιος τα κατέστρεψε πριν την ώρα τους, ποιοι ήταν οι παραλήπτες και αν κατέστρεψαν τα αντίγραφα που διέθεταν. Αν όχι, δεν θα αναζητήσει η έρευνα μήπως πρόκειται για επιτομή τον ορισμό του εκβιασμού;
Πέμπτο: Στην έρευνα θα καταθέσει ως μάρτυρας ο Πρωθυπουργός, κατά τον νόμο απολύτως αρμόδιος για την ΕΥΠ- και πραγματικός γνώστης για πράξεις ή παραλείψεις του επικεφαλής της- που ο ίδιος τοποθέτησε;
Δεν είναι πολλά. Αλλά αν δεν απαντηθούν, η έρευνα θα καταλήξει σε θολούρα – όπως συνέβη σε παλιές υποθέσεις του Ντογιάκου.
Δηλαδή, απλώς θα ελαφρύνει την θέση του Κυριάκου Μητσοτάκη…
ΑΠΟ ΤΟ IEIDISEIS.GR
