Ως αστυνομική αλλά και πολιτική σκευωρία χαρακτηρίζει την πρόσφατη ανακίνηση της υπόθεσης του πολύνεκρου εμπρησμού της Marfin ο δικηγόρος ο οποίος έχει αναλάβει την υπεράσπιση της μίας από τους τρεις συλληφθέντες της τρέχουσας διαδικασίας. Ο δικηγόρος της 46χρονης κατηγορούμενης για τη Marfin Κώστας Παπαδάκης που αμφισβητεί την ταυτοποίησή της και αποκαλύπτει παλαιότερη εξέταση από το 2022.
Η 46χρονη, η οποία διέμενε τα τελευταία χρόνια στη Μεγάλη Βρετανία, επέστρεψε στην Ελλάδα το βράδυ της Πέμπτης, συνοδεία αστυνομικών, στο πλαίσιο της διαδικασίας έκδοσής της στις ελληνικές αρχές. Αναμένεται να οδηγηθεί ενώπιον της ανακρίτριας την ερχόμενη Τρίτη για να απολογηθεί.
Ο Κώστας Παπαδάκης εξήγησε ότι η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών εφαρμόζει συγκεκριμένη κλίμακα αξιολόγησης στις εργαστηριακές εξετάσεις, στην οποία όπως υποστήριξε μόνο η πρώτη βαθμίδα συνιστά ταυτοποίηση. Σύμφωνα με τον ίδιο, ακολουθούν διαδοχικά η πολύ ισχυρή, η ισχυρή, η μέτρια και η περιορισμένη προσομοίωση.
Ο δικηγόρος υποστήριξε ότι η έρευνα για την 46χρονη δεν είναι η πρώτη φορά που πραγματοποιείται. Ανέφερε ότι η εντολέας του είχε ήδη εξεταστεί το 2022 σε σχέση με πιθανή ταυτοποίησή της με το πρόσωπο που φέρεται να συμμετείχε σε υποστηρικτική δράση γύρω από την επίθεση στη Marfin. «Έχει εξεταστεί το 2022 με τα ίδια στοιχεία, με τις ίδιες φωτογραφίες, με την ίδια αξιολόγηση», είπε.
Κατά τον συνήγορο, η ίδια υπηρεσία, δηλαδή η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών, είχε τότε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε προσομοίωση με την εντολέα του, με αποτέλεσμα η υπόθεση να τεθεί στο αρχείο με πράξη εισαγγελέα.
Ο Κώστας Παπαδάκης υποστήριξε ότι το στοιχείο αυτό «αποκρύπτεται», κάνοντας επιπλέον λόγο για την προσθήκη ενός ανώνυμου email στη νέα αξιολόγηση, το οποίο, όπως σχολίασε, «εκτός του ότι είναι παράνομο, δεν λέει και τίποτα συγκεκριμένο».
Ερωτηθείς για το φωτογραφικό υλικό που φέρεται να χρησιμοποιήθηκε για σύγκριση, ο Κώστας Παπαδάκης ήταν κατηγορηματικός πως η εντολέας του δεν εμφανίζεται στις φωτογραφίες από την επίθεση στη Marfin.
Διευκρίνισε ότι στις φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν για τη σύγκριση εμφανίζεται η 46χρονη, αλλά προέρχονται από παλαιότερο προσωπικό αρχείο διακοπών, ενώ δεν υπάρχει φωτογραφία της κατά τη διάρκεια της ίδιας της επίθεσης. Σύμφωνα με τον δικηγόρο, η 46χρονη βρισκόταν εκείνη την ημέρα στη διαδήλωση, όχι όμως στο σημείο της Marfin τη στιγμή της επίθεσης.
Ο συνήγορος αμφισβήτησε μάλιστα ακόμη και το κατά πόσο το πρόσωπο που εξετάζεται από τις αρχές ως πιθανή γυναίκα είναι όντως γυναίκα, επισημαίνοντας πως το βασικό στοιχείο που οδηγεί σε αυτό το συμπέρασμα είναι μια κοτσίδα, η οποία, όπως σχολίασε χαρακτηριστικά, θα μπορούσε να είναι και αποτέλεσμα χρήσης extensions.
