Γράφει ο Γιώργος Λακόπουλος
Ο Νίκος Ανδρουλάκης δεν εξηγεί γιατί δεν έχει καταγγείλει τον αρμόδιο δικαστικό λειτουργό που δεν κάλεσε κανέναν σε απολογία.
Το τζίνι της παρακολούθησης του Νίκου Ανδρουλάκη από την ΕΥΠ του Μητσοτάκη πλησιάζει στον λαιμό του μπουκαλιού: Τη Δευτέρα 8 Απρίλιου ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ θα πάει στη ΑΔΑΕ και θα ζητήσει – όπως δικαιούται κατά την απόφαση του ΣτΕ – να μάθει για ποιον λόγο τον παρακολουθούσε η «υπηρεσία» το φθινόπωρο του 2021.
Τα περί παρακολούθησής του και από το Predator είναι μάλλον αποπροσανατολιστικό: Ο ίδιος είχε δηλώσει ότι υπήρξε μόνο απόπειρα – δεν πάτησε το link που του έστειλαν.
Η «επισύνδεση» απο την ΕΥΠ, όμως, υπήρξε. Και πρέπει να ξέρει γιατί η Κρατική Αντικατασκοπία παρακολουθούσε έναν ευρωβουλευτή αντιπολιτευόμενου κόμματος, που σκόπευε μάλιστα να διεκδικήσει την ηγεσία του.
Σημείωση: Δεν το ξέρει γιατί και το κόμμα του, υπο την προηγούμενη ηγεσία του, είχε ψηφίσει τον νόμο της Ν.Δ. που το αποκλείει.
Η παρακολούθηση χαρακτηρίσθηκε από τον πρωθυπουργό «νόμιμη», αλλά πολιτικά λανθασμένη. Για να εξιλεωθεί ο ίδιος απομάκρυνε τον επικεφαλής της ΕΥΠ και τον διευθυντή του Γραφείου του που τον «χειριζόταν» από το Μέγαρο Μαξίμου. Και παρέπεμψε τα υπόλοιπα – ποια υπόλοιπα; – στη Δικαιοσύνη, που από τότε είναι… άφαντη!
Στο περσινό προεκλογικό debate των αρχηγών είπε ότι «ο κ. Ανδρουλάκης δεν αποτελεί κανέναν απολύτως κίνδυνο για ασφάλεια της χώρας και δεν έπρεπε να είναι υπό καθεστώς παρακολούθησης».
Οι διατυπώσεις του επιδέχονται ερμηνείας: Η ΕΥΠ δικαιούται να παρακολουθεί και για άλλος λόγους. Και βεβαίως έρχονται σε αντίθεση με την προγενέστερη βεβαίωση για «νομιμότητα».
Πάλι, όμως, ο Ανδρουλάκης δεν τις αξιοποίησε για να υποβάλλει μηνύσεις προσωπικά κατά των απομακρυνθέντων. Επιμένει ακόμη ότι αρκεί η κατάθεση «μηνυτήριας αναφοράς». Αλλά δεν εξηγεί γιατί δεν έχει καταγγείλει τον αρμόδιο δικαστικό λειτουργό που δεν κάλεσε κανέναν σε απολογία.
Η – με δικαστική απόφαση πλέον – αξίωσή του να ακούσει αρμοδίως τον λόγο της παρακολούθησής του μπορεί ικανοποιηθεί, μπορεί και όχι, ή να μισοϊκανοποιηθεί.
Ο ακέραιος Χρήστος Ράμμος, που ηγείται της ΑΔΑΕ, μόνο αντίρρηση δεν έχει. Αλλά η κυβέρνηση άλλαξε τη σύνθεση της Αρχής και ενδέχεται η – νέα – πλειοψηφία της να μπλοκάρει την ενημέρωση. Θα φανεί…
Ας δεχθούμε ότι τελικά ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ θα μάθει – αν πράγματι αγνοεί – γιατί τον «άκουγαν» και κατά πάσα πιθανότητα θα το κοινοποιήσει. Και λοιπόν; Το πουλάκι πέταξε.
Ουδεμία ποινή έχει επιβληθεί σε κανέναν – ούτε καν πειθαρχική δίωξη στην εισαγγελέα Βλάχου που υπέγραφε τις «επισυνδέσεις». Η «νομιμότητα», παρά την κραυγαλέα αντίθεση με την πρωθυπουργική θέση, «δεν έπρεπε να γίνει» – ισχύει.
Για τα υπόλοιπα, κοντά στον νου και η γνώση: Ο λόγος που επικαλέστηκε η ΕΥΠ, θα είναι νομιμοφανής, αν δεν ξαναχαρακτηριστεί «απόρρητος».
Ωστόσο, μην κάνουμε πως δεν καταλαβαίνουμε: Σε συντελεσθείσα, επί μήνες, παρακολούθηση το «ψαχνό» είναι το υλικό που συνέλεξαν οι παρακολουθούντες. Αυτό προφανώς υπερβαίνει τους λόγους της παρακολούθησης – όταν σε ακούνε, ακούνε τα πάντα, όχι μόνο αυτά που επικαλέστηκαν για να σε παρακολουθήσουν;
Πού βρίσκεται λοιπόν αυτό το υλικό; Ποιοι έχουν λάβει γνώση; Υπάρχει στα αρχεία της ΕΥΠ; Ολόκληρο ή μόνο ό,τι σχετίζεται με την «εντολή» της παρακολούθησης;
Αν «χάθηκε από λάθος» ή αν καταστράφηκε, όπως έχουν υπαινιχθεί κυβερνητικοί παράγοντες, δεν πρέπει να βρεθούν οι υπεύθυνοι; Εκεί βρίσκεται πλέον η ουσία – και θυμίζει λίγο… μέθοδο Τεμπών: Η υπόθεση είχε περιέλθει στη Δικαιοσύνη και ήταν στοιχείο της δικογραφίας.
Παραδόξως, ο Νίκος Ανδρουλάκης δείχνει να δέχεται – ακόμη και ενώπιον του Ευρωκοινοβουλίου – τον ισχυρισμό ότι «ο φάκελος καταστράφηκε» και προβάλλει ότι το θέμα «δεν είναι προσωπικό, αλλά ζήτημα Δημοκρατίας». Με το συμπάθειο: Καταγράφουν τον προσωπικό βίο σου για τρεις μήνες και δεν είναι «προσωπικό»;
Το πιάσαμε το υπονοούμενο. Αλλά οι απορίες που πρέπει να διαλευκάνει ο ίδιος, μετά την ενημέρωση του για τον λόγο της παρακολούθησης, πάνε μαζί με τις απορίες που βαρύνουν τον πρωθυπουργό.
ΑΠΟ ΤΟ IEIDISEIS.GR
