Του Λεωνίδα Λυμπέρη
Τι ζητά η Κουμουνδούρου για τον άλλοτε προστατευόμενο μάρτυρα, που… αναίρεσε τον εαυτό του
Πολύ σοβαρά στοιχεία για τον Νίκο Μανιαδάκη, ένα από τα πρόσωπα «κλειδιά» στο περιβόητο σκάνδαλο Novartis, κατέθεσε στις 8 Σεπτεμβρίου 2026 ο ΣΥΡΙΖΑ. Πρόκειται για τον άνθρωπο που ως «προστατευόμενος μάρτυρας Αναστασίου» αρχικά κατέθετε «σημεία και τέρατα» για πολιτικά πρόσωπα, όμως στη συνέχεια έκανε στροφή 180 μοιρών και ανακάλεσε.
Τι επισημαίνει το κόμμα της αντιπολίτευσης; Παρά το γεγονός ότι ο Μανιαδάκης καταδικάστηκε αμετάκλητα για ψευδή κατάθεση μάρτυρα και ψευδή καταμήνυση εις βάρος του Μάριου Σαλμά, παραμένει καθηγητής σε δημόσιο πανεπιστήμιο…
Ποιος είναι ο Μανιαδάκης
Όπως αποκάλυπτε το Documento προ επταετίας, ο… καθηγητής για χρόνια λειτουργούσε ως συνδετικός κρίκος και ενδιάμεσος μεταξύ Novartis και πολιτικών προσώπων, ενώ ακολούθως, αφού άλλαξε στρατόπεδο, έπαιξε κομβικό ρόλο για να βγουν στο φως σκοτεινές επαφές και ανατριχιαστικές καταγγελίες.
Ο Μανιαδάκης υπήρξε μια από τις πηγές του Κ. Βαξεβάνη που με τις αποκαλύψεις του είχε στερήσει τον ύπνο πολλών από τους ελεγχόμενους. Ωστόσο, όταν ο «Αναστασίου» βρέθηκε σε δύσκολη θέση, άλλαξε τις καταθέσεις του και «ξέπλυνε» τα πολιτικά πρόσωπα. Άλλωστε, το Documento είχε αποκαλύψει ότι ο Μανιαδάκης μετέφερε έντρομος στον Βαξεβάνη πως ο Στουρνάρας τον απειλούσε για το τι θα συμβεί στους εισαγγελείς και τους προστατευόμενους μάρτυρες «εάν εκλεγεί η ΝΔ».
Η δήθεν σκευωρία
Η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου ανέλαβε να ερευνήσει την υποτιθέμενη σκευωρία Novartis και κομβικής σημασίας για τη δίωξη ή μη του Κ. Βαξεβάνη ήταν το αν αποδεικνύονταν αληθή όσα αποκάλυψε για τις πληροφορίες και τις καταγγελίες του Ν. Μανιαδάκη.
Ο δημοσιογράφος τεκμηρίωσε με στοιχεία στην απολογία του (μηνύματα και συνομιλίες) ότι ο Ν. Μανιαδάκης όντως υπήρξε πηγή του Documento ως προστατευόμενος μάρτυρας ο οποίος, όπως έλεγε, είχε απειληθεί από τον Γ. Στουρνάρα για να αλλάξει τις καταθέσεις του.
Να σημειωθεί ότι ο Κ. Βαξεβάνης ζήτησε να εξεταστεί ο Μανιαδάκης κατ’ αντιπαράσταση μαζί του. Αντ΄ αυτού, η Κ. Αλεβιζοπούλου αποφάσισε να καλέσει τον Ν. Μανιαδάκη σε μια «βελούδινη κατάθεση» και να απορρίψει το αίτημα…
Τα έγγραφα του ΣΥΡΙΖΑ
Πίσω στο «σήμερα», ο Παύλος Πολάκης και ο Τομέας Διαφάνειας του ΣΥΡΙΖΑ ζητούν παύση από το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής του αμετακλήτως καταδικασμένου «προστατευόμενου μάρτυρα», Νίκου Μανιαδάκη. Μέσω του -εξουσιοδοτημένου από την Πολιτική Γραμματεία- δικηγόρου, Γιάννη Απατσίδη, το κόμμα της αντιπολίτευσης κατέθεσε δύο εξαιρετικής σημασίας έγγραφα για την υπόθεση Μανιαδάκη, αποσπάσματα των οποίων αποκαλύπτει το Documento News. Πρόκειται για:
-Μηνυτήρια αναφορά και αίτηση πειθαρχικού ελέγχου, ενώπιον του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και του εισαγγελέα πλημμελειοδικών Αθηνών.
-Καταγγελία ενώπιον του πρύτανη του πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής.
Παραμένει καθηγητής
Όπως επισημαίνει ο ΣΥΡΙΖΑ, ο Νίκος Μανιαδάκης παραδέχθηκε στο δικαστήριο ότι όσα κατέθεσε ήταν ψευδή και ζήτησε συγγνώμη, «συκοφαντώντας, παράλληλα, τους τότε Εισαγγελείς Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη, Χρήστο Ντζούρα και Στυλιανό Μανώλη». Τι συνέβη στη συνέχεια; Δέκα μήνες μετά παραμένει Καθηγητής πρώτης βαθμίδας σε δημόσιο πανεπιστήμιο, με πλήρεις αποδοχές, και ο Άδωνις Γεωργιάδης κατέθεσε ένορκη βεβαίωση υπέρ του. Ωστόσο, όπως υπογραμμίζει ο ΣΥΡΙΖΑ «το Σύνταγμα (άρθρα 16 παρ. 6 και 88 παρ. 4) και ο νόμος για τα ΑΕΙ (άρθρο 193 ν. 4957/2022) προβλέπουν οριστική παύση για τέτοια καταδίκη, όπως ακριβώς για τους δικαστές. Ζητούμε από τον Πρύτανη να στείλει αμέσως τον φάκελο στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ και από την Υπουργό Παιδείας να τον θέσει σε αποχή από τα καθήκοντά του».
«Ποιος σιώπησε και γιατί»
Επιπλέον, ο ΣΥΡΙΖΑ κατέθεσε αναφορά στον ΑΠ για να ελεγχθεί αν οι καταδίκες Μανιαδάκη γνωστοποιήθηκαν στο Πανεπιστήμιο, όπως επιβάλλει ο Υπαλληλικός Κώδικας. Στόχος της Κουμουνδούρου είναι να διαπιστωθεί «ποιος σιώπησε και γιατί», αλλά και «να διερευνηθεί, με απόλυτο σεβασμό στο τεκμήριο αθωότητας, τυχόν παράβαση καθήκοντος όσων όφειλαν να κινήσουν τη διαδικασία και δεν το έκαναν (από Εισαγγελείς μέχρι Πρυτανικές ευθύνες)».
Η μηνυτήρια αναφορά
Στη μηνυτήρια αναφορά και αίτηση πειθαρχικού ελέγχου, ενώπιον του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και του εισαγγελέα πλημμελειοδικών Αθηνών ο ΣΥΡΙΖΑ σημειώνει μεταξύ άλλων:
-Ο ίδιος ο νομοθέτης, με το άρθρο 85 του ν. 5224/2025, κατέστησε ρητή την υποχρέωση του αρμόδιου Εισαγγελέα να ανακοινώνει αμελλητί στον Πρύτανη κάθε άσκηση ποινικής δίωξης, βούλευμα και καταδικαστική ή αθωωτική απόφαση που αφορά φοιτητή για τα εγκλήματα του άρθρου 168 ΠΚ. Θα ήταν αδιανόητο να ισχύει τούτο για τους φοιτητές και όχι για τους καθηγητές, για τους οποίους η γνωστοποίηση συνάγεται από τις ανωτέρω διατάξεις.
-Στην προκειμένη υπόθεση, επιλήφθηκαν διαδοχικώς η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ενώπιον της οποίας υποβλήθηκε η από 1-2-2019 έγκληση, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η οποία άσκησε την ποινική δίωξη και εισήγαγε την υπόθεση στο ακροατήριο, η Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, η οποία παρέστη κατά την κατ’ έφεση δίκη, καθώς και οι Γραμματείες του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, του Εφετείου Αθηνών και του Αρείου Πάγου, οι οποίες εξέδωσαν και καθαρόγραψαν τις αποφάσεις. Ο αιτών δεν γνωρίζει, και δεν είναι σε θέση να γνωρίζει, εάν κάποια από τις αρχές αυτές εκπλήρωσε την υποχρέωση γνωστοποίησης. Ζητεί, επομένως, την επαλήθευση του ζητήματος και, σε περίπτωση παραλείψεως, τον πειθαρχικό έλεγχο των υπευθύνων, ο οποίος για τους εισαγγελικούς λειτουργούς ανήκει στα όργανα των άρθρων 108 επ. και 117 του ν. 4938/2022 και για τους δικαστικούς υπαλλήλους στα αρμόδια κατά τον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων (ν. 4798/2021) όργανα. Η παράλειψη, εάν συντρέχει, δεν είναι τυπική. Επέτρεψε σε αμετακλήτως καταδικασθέντα για ψευδή κατάθεση και ψευδή καταμήνυση να παραμείνει επί δέκα (10) μήνες στην πρώτη βαθμίδα δημοσίου πανεπιστημίου, με πλήρεις αποδοχές, χωρίς καν να κινηθεί η διαδικασία που το Σύνταγμα και ο νόμος επιτάσσουν».
Σοβαρή καταγγελία
Παράλληλα, ο ΣΥΡΙΖΑ ζητά «την επαλήθευση του ζητήματος και, σε περίπτωση παραλείψεως, τον πειθαρχικό έλεγχο των υπευθύνων, ο οποίος για τους εισαγγελικούς λειτουργούς ανήκει στα όργανα των άρθρων 108 επ. και 117 του ν. 4938/2022 και για τους δικαστικούς υπαλλήλους στα αρμόδια κατά τον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων (ν. 4798/2021) όργανα. Η παράλειψη, εάν συντρέχει, δεν είναι τυπική. Επέτρεψε σε αμετακλήτως καταδικασθέντα για ψευδή κατάθεση και ψευδή καταμήνυση να παραμείνει επί δέκα (10) μήνες στην πρώτη βαθμίδα δημοσίου πανεπιστημίου, με πλήρεις αποδοχές, χωρίς καν να κινηθεί η διαδικασία που το Σύνταγμα και ο νόμος επιτάσσουν».
Η καταγγελία στον πρύτανη
Στην καταγγελία ενώπιον του πρύτανη του πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, ο ΣΥΡΙΖΑ, αναφέρει ότι για τον Μανιαδάκη ότι «από την 14-11-2025 υπηρετεί στο Ίδρυμά σας, ως Καθηγητής πρώτης βαθμίδας, δημόσιος λειτουργός αμετακλήτως καταδικασθείς για δύο (2) εκ δόλου τελεσθέντα εγκλήματα σχετικά με την απονομή της δικαιοσύνης (άρθρα 224 και 229 ΠΚ), σε ποινή φυλάκισης δώδεκα (12) μηνών για καθένα, με πράξεις που τέλεσε φέροντας και επικαλούμενος την ιδιότητα του πανεπιστημιακού καθηγητή δημόσιας υγείας, εις βάρος πρώην μέλους της Κυβερνήσεως, στο πλαίσιο της σοβαρότερης ποινικής και πολιτικής υπόθεσης της τελευταίας δεκαπενταετίας. Δέκα (10) μήνες μετά το αμετάκλητο της καταδίκης, ουδεμία υπηρεσιακή ή πειθαρχική συνέπεια έχει, καθ’ όσον γνωρίζουμε, επέλθει ή ανακοινωθεί. Εάν έχει ήδη κινηθεί οποιαδήποτε διαδικασία, παρακαλούμε να μας το γνωστοποιήσετε κατά τα κατωτέρω».
Ζήτησαν έγγραφα και επιπλέον στοιχεία
Η Κουμουνδούρου ζητά, μάλιστα, από τον πρύτανη «να μας γνωστοποιήσετε εγγράφως, με αναφορά αριθμών πρωτοκόλλου, (α) εάν και πότε περιήλθε σε γνώση του Ιδρύματος, από οποιαδήποτε εισαγγελική ή δικαστική αρχή ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο, η άσκηση της ποινικής δίωξης, η πρωτόδικη, η δευτεροβάθμια και η αρεοπαγιτική απόφαση, (β) εάν έχει ήδη ασκηθεί πειθαρχική δίωξη, εάν έχει διαταχθεί ένορκη διοικητική εξέταση, εάν έχουν διαβιβασθεί οι αποφάσεις στο Πειθαρχικό Συμβούλιο και εάν έχει ζητηθεί ή ληφθεί μέτρο αποχής, και (γ) σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, τους λόγους της παράλειψης και το όργανο που την αποφάσισε, με την ειδική αιτιολογία που απαιτεί η ως άνω εγκύκλιος».
Το αίτημα του ΣΥΡΙΖΑ
Το κόμμα της αντιπολίτευσης ζητά επίσης από τον πρύτανη «να εξετάσετε αμελλητί, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων σας και των αρμοδιοτήτων της Συγκλήτου, της Κοσμητείας και της Επιτροπής Ερευνών, την απομάκρυνση του ανωτέρω, έως την ολοκλήρωση της διαδικασίας, από κάθε θέση ευθύνης και εμπιστοσύνης, ιδίως από θέσεις Διευθυντή Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών, από τη συμμετοχή σε εκλεκτορικά σώματα, επιτροπές αξιολόγησης και συλλογικά όργανα, καθώς και από την ιδιότητα επιστημονικού υπευθύνου έργων του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας».
Κοινοποίηση στη Ζαχαράκη
Η καταγγελία κοινοποιήθηκε στην Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, Σοφία Ζαχαράκη, «με το αίτημα να ασκήσει την εποπτεία του άρθρου 16 του Συντάγματος και του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 4957/2022 και να εξετάσει αυτοτελώς τη λήψη του μέτρου του άρθρου 194 παρ. 3, στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι., προς γνώση και για την κατά νόμο ενέργειά του, στη Σύγκλητο, στην Κοσμήτορα της Σχολής Δημόσιας Υγείας και στον Πρόεδρο του Τμήματος Πολιτικών Δημόσιας Υγείας, προς γνώση και για τη λήψη των ενδιάμεσων μέτρων που εμπίπτουν στις αρμοδιότητές τους, στους Εισαγγελείς του Αρείου Πάγου, Εφετών Αθηνών και Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το αίτημα να διαβιβασθούν αρμοδίως και αμελλητί στο Ίδρυμα οι καταδικαστικές αποφάσεις μετά πιστοποιητικού αμετακλήτου, στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, για την άσκηση των ελεγκτικών αρμοδιοτήτων της επί της νομιμότητας της υπηρεσιακής μεταχείρισης του ανωτέρω, και στην Εθνική Αρχή Ανώτατης Εκπαίδευσης, προς γνώση».
ΑΠΟ ΤΟ DOCUMENTO
