
Tου Νίκου Λακόπουλου

Στην πραγματικότητα με την χρήση μιας κομματικής θρησκείας- μιας εκκλησίας που διαχωρίζει τον κόσμο ανάμεσα στο καλό και το κακό οι ατομικές ελευθερίες υποτάσσονται δηλαδή καταργούνται στο όνομα ενός εθνικού ή λαϊκού-εργατικού συμφέροντος. Η αποτελεσματικότητα στην οικονομία του κόμματος κράτος που προσωποποιεί ο ηγέτης-μεσσίας «νομιμοποιεί» τον αυταρχισμό με την επινόηση του εχθρού του λαού ή του έθνους -που βλάπτει το εθνικό-λαϊκό συμφέρον, δηλαδή η ελευθερία τάσσεται απέναντι στο ψωμί που διασφαλίσει στους υπηκόους προσωπικά ο ηγέτης.
Ο ρόλος του κράτους στην οργάνωση της οικονομίας εμφανίζεται αρχικά ως αποτελεσματικός, ώστε να δικαιολογεί την κατάργηση των ελευθεριών και τη δίωξη των άλλων απόψεων, αλλά μακροπρόθεσμα αποδεικνύεται -όπως στην «Σοβιετική Ένωση» καταστροφικός, όσο δημιουργική είναι στα δυτικά καθεστώτα η ελευθερία- και η ελεύθερη οικονομία.
Με το ένα ή το άλλο όνομα το εθνικοσοσιαλιστικό ή το σοσιαλιστικό- που θεωρείται κομμουνιστικό ω
Η στολή -που δεν τους ανήκει αφού δεν προέρχονται από τον στρατό- εκφράζει την στράτευση σε ένα σκοπό, όπως είναι η επανάσταση γιατί τόσο ο ναζισμός όσο και ο σταλινισμός- σε όλες τις εκφράσεις του είναι επαναστατικά- αντικαπιταλιστικά, αντισυστημικά και φιλεργατικά- λαϊκά κινήματα με πλαίσιο τον λαϊκισμό και μια απευθείας σχέση ηγέτη λαού που απλώς οργανώνει το κόμμα και εκφράζει το κράτος.
Η ισοβιότητα του ηγέτη εκφράζει τη συνέχεια του καθεστώτος -που πολλές φορές κληρονομείται οικογενειακά όπως συμβαίνει σήμερα στην Βόρεια Κορέα, την Κούβα. Ενίοτε η συνέχεια δεν αφορά τον ηγέτη αλλά μια άλλη κομματική ελίτ στα πλαίσια πάντα του κομματικού κράτους.
Η πραγματική αντίθεση δεν είναι λοιπόν ανάμεσα σε ναζισμό και αντιφασισμό -που κακώς ταυτίζει τον σοσιαλισμό με τον σταλινισμό ή τον κομμουνισμό. Είναι ανάμεσα σε ένα ολοκληρωτικό σύστημα με αυτά τα στοιχεία και την δημοκρατία- που εμφανίζεται για την νομιμοποίηση του αυταρχισμού ως αναποτελεσματική και ανίκανη να δώσει λύσεις.
Είναι ενδιαφέρον ότι ναζισμός, φασισμός και σταλινισμός εμφανίζονται την ίδια εποχή- μετά από βιομηχανική έκρηξη, ένα πόλεμο και μια εποχή φιλεευθεροποίησης, συναντώνται με τον φουτουρισμό και υπόσχονται ως πεπρωμένο ένα μέλλον -μιας ιδανικής -κατά περίπτωση- πολιτείας- με βασική προϋπόθεσ
Η πάλη, αν και εμφανίζεται ως ταξική ή ιδεολογική, είναι ανάμεσα στην αυτονομία και το κράτος, την ελευθερία και την υποταγή, την δημοκρατία και την δεσποτισμό- που εν προκειμένω ξεπερνά κάθε είδους μοναρχία.
Το αν τα εγκλήματα του Στάλιν ή του Μάο είναι λιγότερα ή περισσότερα από αυτά του ναζισμού, οι μορφές και ο σκοπός της βίας είναι δευτερεύον ζήτημα γιατί ένα κομμένο χέρι ή ένα κομμένο κεφάλι είναι ίδιο σε κάθε πολιτισμό και δεν έχει σημασία αν πρόκειται για θάνατο με εκτέλεση, με γκιλοτίνα, με αποκεφαλισμό ή σε θάλαμο αερίων.
Η κατάργηση της θανατικής ποινής είναι η επιβεβαίωση της δημοκρατίας με αξία τη ζωή απέναντι στα κινήματα που με πρόσχημα μια ιδεολογία, ηθική ή θρησκεία μισούν το σώμα και τη ζωή και είναι τελικά κινήματα θανάτου. Το ερώτημα γιατί σχεδόν εκατό χρόνια χρόνια μετά ο Στάλιν ζει, ο Χίτλερ δεν πέθανε, αλλά εμπνέει νεοναζιστικά κινήματα που πιστεύουν ότι θα ξανάρθει ή τον χρησιμοποιούν ως πρώτη ύλη κοσμοθεωριών όπως ο οντισμός που φαίνεται να έρχονται όχι από το παρελθόν, αλλά από το μέλλον.
